קוק נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
43165-10-13
3.4.2014
בפני :
צחי אלמוג

- נגד -
:
משה קוק
:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. נאוה רז

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה מיום 25.6.13 בה היה מעורב רכבה של הנתבעת 2 המבוטח אצל הנתבעת 1.

התובע העיד כי נסע ברחוב ר' סעדיה גאון במהירות איטית, ובסמוך למגרש חניה נסעה הנתבעת 2 לאחור ופגעה בו בדלת האחורית. לדבריו, אמרה לו שהיא אשמה אך לא תודה בגלל חברת הביטוח.

הנתבעת 2 העידה כי נסעה ברחוב לויד ג'ורג' המתעקל שמאלה לרחוב סעדיה גאון. מצד ימין אחרי העיקול יש חניה. היא נעמדה ונכנסה עם הרכב לאחור לתוך החנייה, כדי להחנות בתחילת החנייה. התובע כנראה לא הבחין בה, ניסה לעקוף אותה ולא הספיק, ופגע בה בפגוש מקדימה.

יצוין כי בכתב התביעה לא מופיעה כל גרסה כיצד קרתה התאונה, אך לכתב התביעה צורפה הודעת התובע לסוכנות הביטוח ובה ציין כי רכב הנתבעת יצאה מחניה ופגעה ברכבו מצידו הימני. בעדותו מסר כאמור התובע כי הנתבעת נסעה לאחור. במקרה כזה היינו מצפים כי הפגיעה תהא בחלקו האחורי של רכב התובעת. אלא שמתמונות רכבה שהוצגו לבית המשפט רואים כי יש פגיעת מעיכה בקצה השמאלי של הפגוש הקדמי דווקא. דבר זה מעלה תמיהה באשר לגרסת התובע.

ואכן בחקירה הנגדית חזר התובע על כך שהנתבעת נסעה לאחור. וכאשר נשאל איך הוא מסביר את מוקדי הנזק הוא השיב "אני לא יודע, תשאל אותה. אני לא יודע מה היא עשתה". מדובר בתשובה מתחמקת ובלתי אמינה. וכאשר נאמר לו כי הוא לא יודע שהנתבעת נסעה לאחור, הוא אמר "היא אמרה שהיא נסעה לאחור, אני לא יודע להגיד. היא אמרה שהיא נסעה רוורס ונתנה לי מכה. אפילו אם יצאה מקדימה, היא אשמה. היא צריכה לעצור כשהיא יוצאת מחניון". גם כאן מדובר בתשובה המעידה כי התובע מנסה להתאים את סיפור התאונה לפי גרסת הנתבעת. בהמשך הוטח בו כי הוא לא יודע בעצם מה קרה ונשאל על מה הוא מסתמך והוא השיב "על מה שהיא אמרה". התרשמתי כי התובע כלל לא ידע לספר כיצד התרחשה התאונה באמת או שמא הוא לא חושף את הגרסה האמיתית לארוע. לעומת זאת, עדותה של הנתבעת היתה ברורה ובהירה ולא נסתרה, ומוקדי הנזק ברכבה תואמים את גרסתה ואינם עולים בקנה אחד עם גרסת התובע, ועל כן אני מעדיף את גרסתה.

לאור האמור לעיל, המסקנה היא כי לא עלה בידי התובע להרים את נטל ההוכחה ועל כן אני דוחה את התביעה ומחייב אותו לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 400 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>